Сервис звонка с сайта RedConnect

Поддельные приборы учёта ИВК Саяны

Доброго времени суток, посетителям нашего сайта.
2016 и 2017 год выдался очень насыщенным по судебным спорам между ресурсоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии-юридическими лицами.
Суть одного из таких споров, заключалась в том, что АО «Теплоэнергосервис», находящийся в городе Якутске и имеющий филиал в городе Алдане Республики Саха (Якутия) получил письмо от ИВК «Саяны» в котором производитель «популярных» приборов учёта, в том числе приборов учета тепловой энергии, указал на поддельностью ранее выданных свидетельств поверки.
Письмо подготовлено на официальном бланке, подписано, лицом не имеющим на то полномочий, к тому же оно не имело приложений с указанием объектов, поверки которых, как утверждалось в письме «поддельны».
Собственно настоящее письмо и стало основанием для «доначислений» за потреблённую тепловую энергию.
Таким образом, добросовестно оплачивающему по приборам учёта потребителю, поставщик не оставил выбора, выставив корректирующие счета и требуя оплаты долга.
Это же письмо легло в основу искового заявления, как установленный факт! потребления тепловой энергии без учетно. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск удовлетворил и взыскал с потребителя долг в полном объёме. Не согласившись с решением суда, мы подали апелляционную жалобу, которая отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Основанием отмены, послужило отсутствие надлежащих доказательств без учетного потребления тепла и пропуск срока исковой давности.
Поясню по срокам исковой давности: между потребителем и поставщиком имеется договор поставки тепла на объект, которое оплачивается по поверенным приборам учёта. В 2013 году поставщик узнает о поддельности свидетельств поверки и в 2016 году подаёт иск о взыскании долга, образовавшегося в виду нормативного начисления, ведь прибор учёта, который «ежегодно проверялся и принимался поставщиком» вдруг оказался неисправным! (письмо тому доказательство).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал решение апелляционной инстанции. И в передаче дела на рассмотрение в Верховный суд РФ поставщику отказано в виду отсутствия нарушений в принятых судебных актах.
Таким образом, поставщик не соблюдая, обязательные для исполнения требования, установленные Правилами #1034 привели к необоснованному иску.
В свою очередь, потребитель понёс вынужденные судебные расходы, для защиты своих прав.
Созданная нами судебная практика это повод бороться за свои права, доказывать свою правоту, не прогибаться под «монополистов». Правила писаны для всех.

Ссылка на дело #А58-1574/2016

Поделиться!

Добавить комментарий